Si quieres mejorar, ponete frente al espejo.

Publicado el 26 Enero 2010 por Joan Sánchez Tuomala

Sólo desde la autocrítica (positiva y optimista) podemos plantear mejorar nuestras habilidades, nuestro equipo, o nuestra empresa.

Una lectura en el blog de Punset me hizo recordar una enseñanza que me ha ayudado mucho en mi trabajo para producir cambios en las pymes. En esta lectura se defendía la idea que no hay nada más incierto que nuestra percepción de la realidad.

Pese a que su reflexión va mucho más allá, a mi me sugirió la necesidad de reconocer que nuestra percepción sobre nuestra realidad (de empresa o personal) puede ser una ilusión, y que en este sentido… puede resultar muy útil apoyarnos en las percepciones de los demás para enfocar mejor nuestros retos como equipos de trabajo.

Ya escribimos sobre la capacidad de autocrítica en tiempos difíciles y llegamos a una primera conclusión:

Sin autocrí­tica parece difí­cil reconocer nuestros errores, y un cambio en nuestro entorno. A partir de ahí­, y no desde otro lugar, se necesitan dosis y dotes de liderazgo, de innovación, de proactividad para aceptar el reto que nos plantea la crisis o el cambio. Parece que tomárselo con espí­ritu de deportividad, además, nos permite mantener el ánimo ya que nadie dice que pese a tener la actitud, el camino sea fácil.

Y para los que no tenemos esta capacidad bien entrenada, ¿qué hacemos?

¿Conocéis el concepto de la ventaja de Johari?

Esta es una sencilla técnica que proviene de la necesidad de analizar las formas de comunicación y de relación interpersonal. Su aplicación tiene utilidad tanto:

• Para entender los procesos de comunicación entre las personas
• Para entender mejor las relaciones interpersonales

Si la trasladamos a entornos de gestión de personas en la empresa, podemos hacer uso de ella para entender y analizar mejor situaciones de clima laboral o de productividad de un equipo.

Nosotros vamos a centrarnos en su utilidad para dar y recibir información que mejore el rendimiento de un equipo y su líder. El llamado feed-back.

Si estamos interesados en mejorar el clima de relaciones entre nuestro equipo, podemos trabajar las percepciones propias y ajenas a través de unos consejos básicos:

1. Creértelo. Crea un clima de receptividad. De sensibilidad hacia las opiniones de los demás. Con tu ejemplo, tu equipo llegará a solicitar también tu visión, creándose así un clima de mejora óptimo.
2. Útil. Centrarse en comportamientos susceptibles de cambio por parte de quien tiene margen de mejora. Centrarnos en cambios posibles y concretos.
3. Neutralidad. El ejercicio de dar y recibir feed-back debe de ser descriptivo más que valorativo. Limítate a describir el hecho, el problema. Sin entrar en valoraciones y juicios sobre causas que desconoces o que se basan en prejuicios. Usa el lenguaje con delicadeza. Usa la fórmula de plantear preguntas clave que hagan valorar (a partir de los hechos) a la propia persona que tiene margen de mejora.
4. Se oportuno. Busca el contexto de lugar y tiempo que os permita, a ti y a la persona de la que quieres recibir feed-back, tener un clima positivo y constructivo. Evita tensiones.
5. Objetividad y concreción. Céntrate en un mensaje claro, enfocado al problema a resolver y utilizando ejemplos. Planifica tus encuentros con anterioridad. Evita mensajes vagos, genéricos y abstractos que pueden acabar confundiendo al interlocutor.
6. Directo. Esta no es una tarea delegable. No estamos cotilleando, estamos comunicando para mejorar. Asumiendo nuestra parte de responsabilidad dentro del equipo.
7. Empatía y escucha activa. Ponernos en el lugar del otro, aunque sea de forma exigente, nos ayudará a escuchar de forma mucho más receptiva. Las herramientas de la escucha activa nos resultaran aquí de gran utilidad.

Deberéis tener especial atención a los ejercicios de feed-back correctivos. A las llamadas reuniones de corrección con tu equipo.

En estos casos es cuando resultará si cabe más importante no olvidarnos de los consejos anteriores, al que añadiremos uno que es esencial cuando corregimos algún aspecto de mejora en nuestro equipo: debemos de extraer un compromiso concreto de mejora de nuestros colaboradores.

"Las personas constituyen el recurso más importante de la empresa"…

 

Publicado el domingo 3 de enero de 2010, en Blog de Ana Belen

 

"Las personas constituyen el recurso más importante de la empresa"

Hace tiempo mis jefes me permitieron pegar carteles con esta frase por toda la oficina, como siempre he tratado de ser cercana a los demás trabajadores por ser yo misma una más , pude intercambiar opiniones sobre lo que pensaban acerca de aquella frase que había invadido nuestra oficina, me llamó la atención lo que me comentó al respecto una de estas empleadas, ya que me dijo que al leerla le había hecho sentir más importante en la empresa. Supongo que según el tipo de empleado que seamos nuestra opinión puede cambiar mucho y las interpretaciones pueden ser infinitas, realmente cuando colgué los carteles y expuse antes mi explicación a la dirección para que me diesen su permiso mi idea era bastante clara, quería crear una idea de "Equipo de personas".

Un equipo es algo más que un Grupo de personas que trabajan juntos, se trata más bien de un número reducido de Personas con habilidades complementarias , con un propósito común y objetivos comunes de desempeño.(En otro articulo hablaré por supuesto de la gestión de conflictos en el entorno laboral).

El trabajo en equipo se basa en las 5 "C": complementariedad, coordinación, comunicación, confianza y compromiso.

La teoría es muy bonita y la idea del concepto pienso que queda clara , ahora bien, antes hemos hablado de "personas" y logicamente cada uno somos de una manera y tenemos una manera de comportarnos diferentes en nuestra empresa, de manera que podríamos hacer una clasificación de personas dentro de cada organización...¿como es en la tuya?

La persona positiva, empuja hacia delante, busca el exito del equipo , contagia el entusiasmo entre sus compañeros.

El Critico, es una persona destructiva , todo le parece mal pero no aporta soluciones.

El Discutidor, no esta de acuerdo con nada y siempre defiende su tesis.Aunque busca el bien del equipo solo consigue sacar a la gente de quicio.

El incordio, es inoportuno, siempre con un comentario desafortunado en el momento menos adecuado.

El bocazas, nunca esta callado, discute aunque no entienda del tema, dificulta y alarga las reuniones.

El listillo, él lo sabe todo y de hecho suele tener un nivel de preparacion por encima de la media, si bien un tipo de conocimiento superficial y poco solido.

El pícaro, se aprovecha del resto de compañeros, pero lo hace de manera sutil por lo que el resto de compañeros apenas se percatan.

El cuadriculado, tiene unos esquemas mentales muy consolidados de los que resulta muy dificil moverle, no tiene flexibilidad con sus compañeros.

El reservado, le cuesta participar aun dominando en muchos casos la materia, necesita un empujon de sus compañeros y especialmente el jefe , para lanzarse.

El gracioso, sus aportaciones profesionales suelen ser muy discretas, pero en cambio cumple un papel fundamental, relaja el ambiente.

El organizador, es clave dentro del equipo, siempre preocupado porque las cosas salgan bien, avancen y superen las dificultades.

El incompetente, los cometidos que tiene asignado superan claramente sus capacidades, lo que termina generando ineficiencias... seguro que más de uno habeis tenido algun jefe o compañero que por ser "hijo de..." o "enchufe de..." ocupa ese fantastico puesto, ¿no?

La manera como organicemos a todo este tipo de empleados es como podremos conseguir un buen equipo con libertad para organizarse y conseguir un objetivo común.

Gracias Ana Belén

A respetar la Constitucion Nacional...

Ante las noticias, que van y vienen, sin un análisis estricto de que en la Justicia pasa, la defensa de la Constitución Nacional se debe realizar con un conocimiento de causa. Dejo aquí el análisis del Dr. Carlos LLera, para aclarar algunas cuestiones oscuras.



Analisis
Cristina nos da la razón….
(Y DEMUESTRA DESCONOCER LA CONSTITUCINACIONAL)ÓN

En los años 70, luego de la muerte de General Perón, los jóvenes de la JP, entonaban entre otros cánticos muy críticos de la gestión de la Presidenta “Isabel” Perón, uno que decía “…los precios nos dan la razón, Isabel no es Perón…”. Era en obvia alusión a la inflación que una vez más golpeaba los bolsillos de los sufridos argentinos.

Hoy podemos decir parafraseando a la “juventud” que es Cristina quien nos da la razón. Y me refiero concretamente al tema que analizaramos el pasado 11 de enero en este prestigioso medio (El Congreso esta autorizado…). Me refiero a las facultades del Congreso para autoconvocarse.

En la edición digital de ayer el diario Perfil.com, reprodujo un discurso de la entonces senadora Cristina Kirchner, en tiempos del gobierno del Dr. de la Rua cuando se discutía el presupuesto 2002 del gobierno radical, la senadora sostenía que:”…La bancada del Partido Justicialista sostuvo -y sostiene- las facultades de este Parlamento para autoprorrogar las sesiones ordinarias…no tengo dudas de que legítima y políticamente estas atribuciones le corresponden al Parlamento argentino…”

El núcleo duro de su argumento era que “…si uno de los poderes estuviera sometido únicamente a los designios del otro poder -en este caso del Poder Ejecutivo- estaríamos afectando severamente el principio de división.”

Y abundaba aludiendo a las distintas opiniones doctrinarias relativas a la facultad del Poder Legislativo de convocarse por sí mismo: “…Pero sostengo que a unos y a otros, tanto juristas como constitucionalistas, les pasa lo mismo que a algunos economistas: de tanto especializarse en un tema terminan perdiendo la visión integral del todo, e inclusive, hacen una interpretación casi gramatical de la Constitución (…) ¿Por qué hago esta caracterización, señor presidente? Porque, en definitiva, la Constitución no puede ser interpretada únicamente por partes. La Constitución, como todo texto y todo ordenamiento jurídico o sistema normativo vigente, debe ser interpretada en su integralidad…”

Para apuntalar su posición, reivindicativa de las facultades propias del Parlamente para convocarse, sin la venia del Poder Ejecutivo, predicaba:”…con la actitud asumida no estamos violando la Constitución sino que nos estamos haciendo cargo de ella, que es algo distinto. Los poderes del Estado deben garantizar a los ciudadanos -y no a un determinado gobierno- el ejercicio y goce de sus derechos…”

El párrafo siguiente sea quizá el más fuerte, no desde lo jurídico constitucional, sino en clave política, ¿deberíamos decir como en las series televisivas, cualquier semejanza con la realidad es mera coincidencia?

Postulaba la senadora Kirchner:”…No constituye una casualidad que este decreto se haya dictado el 30 de noviembre por la tarde, cuando finalizaba el período de sesiones ordinarias del Congreso; nadie puede creer honestamente que esto se decidió de manera repentina; se fijó una estrategia para privar al Parlamento del ejercicio de sus funciones específicas, y que nosotros debemos garantizar…”

Continuaba con otra afirmación fuerte:”…La política es, en definitiva, el único lugar desde donde vamos a poder ejercer limitaciones a un poder económico concentrado, al que le conviene que el Parlamento esté cerrado para poder continuar impulsando medidas como las adoptadas…” (el subrayado me pertenece)

Para concluir:”…No sé si esta es una contribución al gobierno; de lo que sí estoy absolutamente convencida es de que estamos contribuyendo con el sistema republicano, representativo y federal que consagra el artículo 1° de la Constitución Nacional. …Estamos aquí para hacernos cargo de la Constitución Nacional, de esta Constitución que fue dictada y sancionada para preservar los derechos y garantías de los ciudadanos argentinos…”
Existe en derecho una máxima que postula que "venire contra factum propiam non valet", esto es que no se puede ir contra los propios actos. La sentencia repudia el principio de contradicción.
Lo que popularmente se conoce como “...ser esclavo de nuestros actos y nuestras palabras…”
Ahora bien, esta reflexión como le hace decir José Hernández al gaucho Martín Fierro, “no es en contra de nadie sino a favor de todos”.
¿Por qué digo esto?, porque también se desprende de la versión taquigráfica del discurso glosado, que en aquel entonces la bancada radical que era oficialismo en el Ejecutivo y minoría en el Legislativo, no había bajado al recinto y, además, estaba en contra de la autoconvocatoria del Congreso, entendiendo que de ese modo “defendían” al presidente Fernando de la Rúa.
Sería sano -y generaría circuitos virtuosos- que la clase política asumiera como una tarea superior y superadora el estudio profundo de la Constitución Nacional, evitando su utilización de acuerdo al lado del mostrador en que se encuentran.
La Constitución Nacional es el contrato social que nos vincula como sociedad, la ley es la que convierte a un grupo de personas en pueblo o comunidad.
Los hebreos nacen como pueblo cuando el profeta Moisés recibe en el monte Sinaí las “Tablas de la Ley”. La Torá es además de un libro sagrado, que contiene la totalidad de la revelación divina al profeta, es la ley
Con la ley nace la comunidad, por ello es tan importante sentirnos sometidos a ella para ser genuina y auténticamente libres. Y la soberanía de ese pueblo que custodia la ley reside en el Congreso, por lo que negarle facultades es lo mismo que negárselas al pueblo de la Nación
la Constitución Argentina”, editorial Estrada, 20º edición, pág. 375) “…Se ha llegado a esta concesión o reconocimiento de una facultad exclusiva en el Poder Ejecutivo (se refiere a que el Congreso sólo puede tratar en el tiempo de prorroga temas enviados por el Poder Ejecutivo), por una especie de transacción o respecto por los poderes que los soberanos de las monarquías constitucionales tienen para disolver y convocar Parlamentos…”.
Concluyendo, sostener en el siglo XXI que sólo el Presidente puede convocar a sesiones extraordinarias, o prorrogar las ordinarias, es un resabio claramente de nuestro pasado colonial, informa un pensamiento claramente monárquico o de un presidencialismo exacerbado o agravado.
Carlos Llera